作為虹口區(qū)刑事辯護律師，我經(jīng)常處理各種刑事案件，包括涉及詐騙罪的案件。在這些案件中，被告往往會提出各種辯護理由，其中包括是否清楚自己的行為構(gòu)成詐騙罪。這個問題涉及到被告的主觀意識和法律責任之間的關(guān)系，需要我們從法律角度進行深入分析。本文將從多個角度探討這個問題，并結(jié)合實際案例，為讀者提供全面的理解和分析。

　　首先，讓我們明確一點：詐騙罪是一種主觀故意犯罪，要求被告故意欺騙他人以達到非法占有的目的。因此，被告是否清楚自己的行為構(gòu)成詐騙罪，是一個重要的問題。在某些情況下，被告可能會辯稱自己并不清楚自己的行為構(gòu)成詐騙罪，從而尋求免責或減輕刑事責任。

　　讓我們通過一些案例來具體分析這個問題。

　　案例一：小張在網(wǎng)上看到一則廣告，聲稱購買某種產(chǎn)品可以獲得高額回報。他被吸引了，于是購買了這種產(chǎn)品，并鼓勵身邊的朋友也購買。然而，后來證實該廣告是虛假的，產(chǎn)品并不存在，他和他的朋友都遭受了經(jīng)濟損失。在庭審中，小張辯稱自己并不清楚廣告是虛假的，只是相信了廣告的內(nèi)容。

　　在這個案例中，小張可能會辯稱自己并不清楚廣告是虛假的，只是相信了廣告的內(nèi)容。他可能會聲稱自己并沒有故意欺騙他人，只是被廣告所欺騙，因此不應(yīng)該承擔詐騙罪的法律責任。

　　案例二：小王是一名銷售員，他向客戶推銷某種產(chǎn)品，并承諾產(chǎn)品具有特定的效果。然而，后來證實產(chǎn)品并沒有他所說的那么有效，客戶遭受了經(jīng)濟損失。在庭審中，小王辯稱自己并不清楚產(chǎn)品沒有他所說的效果，只是根據(jù)公司提供的信息進行銷售。

　　在這個案例中，小王可能會辯稱自己并不清楚產(chǎn)品沒有他所說的效果，只是根據(jù)公司提供的信息進行銷售。他可能會聲稱自己并沒有故意欺騙客戶，只是根據(jù)公司的指示行事，因此不應(yīng)該承擔詐騙罪的法律責任。

　　綜上所述，在詐騙罪案件中，被告是否清楚自己的行為構(gòu)成詐騙罪是一個復(fù)雜的問題。法庭需要綜合考慮被告的主觀意識、行為表現(xiàn)以及相關(guān)證據(jù)，來判斷被告是否應(yīng)該承擔法律責任。在處理此類案件時，虹口區(qū)刑事辯護律師需要充分了解案件的具體情況，并根據(jù)法律規(guī)定和實際情況，為被告提供合適的辯護策略，以最大程度地保護其合法權(quán)益。