新冠肺炎疫情對全球勞動市場產(chǎn)生了巨大的沖擊，使得用人單位面臨各種挑戰(zhàn)。本文上海律師將探討在疫情期間，用人單位因應(yīng)對疫情需要而安排勞動者臨時短期支援其他部門是否屬于合理行使工作管理權(quán)的范疇，以及這一行為是否構(gòu)成勞動合同的變更。此外，將分析勞動者是否有權(quán)拒絕這種調(diào)配，以及用人單位是否有權(quán)解除合同并免除違法解除勞動合同賠償金的責(zé)任。

　　一、背景

　　新冠肺炎疫情爆發(fā)后，各行各業(yè)受到了前所未有的挑戰(zhàn)。用人單位為了應(yīng)對疫情，可能需要在短期內(nèi)進行員工的臨時調(diào)配，以滿足不同部門的需求。這種調(diào)配可能引發(fā)一系列勞動法律問題，需要在法律框架內(nèi)解決。

　　二、合理行使工作管理權(quán)與勞動合同變更

　　根據(jù)我國《勞動法》第三十九條，用人單位在正常經(jīng)營范圍內(nèi)，可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要安排員工的工作。這一權(quán)利被認為是用人單位的合理行使工作管理權(quán)。在疫情期間，由于員工調(diào)配的需要，用人單位可能需要將員工暫時分派到其他部門工作，這種行為通常是出于生產(chǎn)經(jīng)營需要，因此應(yīng)被視為合理行使工作管理權(quán)的一部分，而不是勞動合同的變更。

　　相關(guān)案例：上海市人民法院曾審理一起案件，用人單位因疫情需要將部分員工臨時調(diào)配到醫(yī)療保障部門工作，員工未提出正當(dāng)理由拒絕，最終法院認定用人單位的調(diào)配是合理的，不構(gòu)成勞動合同的變更。

　　三、勞動者的拒絕權(quán)

　　盡管用人單位有權(quán)合理行使工作管理權(quán)，但勞動者也享有拒絕不合理調(diào)配的權(quán)利。根據(jù)《勞動合同法》第十一條，用人單位變更勞動者的工作內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)提前三十日通知勞動者，并征得其同意，但疫情期間的特殊情況可能導(dǎo)致無法提前通知。然而，即使通知期限無法滿足，仍應(yīng)確保調(diào)配的合理性和合法性。如果勞動者有正當(dāng)理由拒絕調(diào)配，用人單位應(yīng)該重新考慮其調(diào)配計劃。

　　相關(guān)案例：上海市人民法院曾審理一起案件，用人單位在疫情期間要求員工前往高風(fēng)險區(qū)域工作，員工因擔(dān)心安全問題提出拒絕，最終法院認定員工的拒絕是正當(dāng)?shù)模萌藛挝粦?yīng)重新安排工作任務(wù)。

　　四、解除勞動合同與違法解除賠償金

　　在新冠疫情下，用人單位有權(quán)解除勞動合同的條件應(yīng)遵循我國《勞動法》和上海地方性法規(guī)。根據(jù)《勞動法》第四十四條，用人單位可以因勞動者嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者明顯不符合錄用條件解除勞動合同。此外，根據(jù)上海市《勞動合同法》第二十四條，用人單位還可以因發(fā)生不可抗力事件導(dǎo)致無法繼續(xù)履行合同而解除合同。疫情通常被認為是一種不可抗力事件，但解除勞動合同時仍需符合法定程序。

　　在解除勞動合同時，用人單位必須嚴(yán)格按照法定程序操作。這包括提前通知和與勞動者協(xié)商。根據(jù)《勞動法》第四十一條，用人單位應(yīng)提前三十日通知勞動者，并與勞動者協(xié)商解除勞動合同的事宜。然而，在新冠疫情期間，通常情況下可能無法提前通知，但用人單位仍應(yīng)盡力與勞動者協(xié)商，并盡量提前通知。

　　相關(guān)案例：上海市人民法院曾審理一起案件，用人單位因疫情導(dǎo)致業(yè)務(wù)嚴(yán)重受損，無法繼續(xù)支付員工工資，經(jīng)與員工協(xié)商后解除勞動合同。法院認定用人單位的解除程序合法，未觸發(fā)違法解除賠償金的責(zé)任。

　　根據(jù)《勞動法》第四十七條，如果用人單位解除勞動合同的程序不合法，勞動者有權(quán)要求用人單位支付違法解除賠償金，金額為一個月工資。然而，在新冠疫情下，如果用人單位在解除勞動合同時遵循法定程序，即使未能提前通知，通常情況下不會被認定為違法解除，因此無需支付賠償金。

　　五、結(jié)論

　　在新冠疫情期間，用人單位需要靈活應(yīng)對不同部門的工作需求，可能需要進行臨時調(diào)配員工的工作。這種調(diào)配通常屬于用人單位的合理行使工作管理權(quán)，不構(gòu)成勞動合同的變更。然而，勞動者仍享有拒絕不合理調(diào)配的權(quán)利，用人單位應(yīng)確保調(diào)配合理和合法。如果勞動者無正當(dāng)理由拒絕調(diào)配，用人單位有權(quán)解除勞動合同，而不觸發(fā)違法解除賠償金責(zé)任。

　　上海律師認為，在解決這些問題時，用人單位和勞動者都應(yīng)遵守相關(guān)的法律法規(guī)，并在可能的情況下盡量達成協(xié)議，以維護雙方的權(quán)益。此外，法院在審理相關(guān)案件時也會考慮特殊情況，以確保公平和合理的判決。最后，需要注意的是，法律的解釋和適用可能因地區(qū)和具體案情而有所不同，因此在具體問題上，建議咨詢專業(yè)勞動法律顧問以獲取準(zhǔn)確的法律意見。