上海動(dòng)遷律師遇到這樣一個(gè)案例，在拆遷過(guò)程中張女士基于對(duì)政府的信任，在沒(méi)有寫任何具體的補(bǔ)償金額的時(shí)候簽訂了空白協(xié)議，后來(lái)張女士還沒(méi)有收到完整的協(xié)議和賠償金，這種情況下這種協(xié)議還有效嗎？可以撤銷嗎？

　　山東省濟(jì)寧市的張女士與兩位姐妹之間共同發(fā)展擁有這樣一棟建筑房屋，面積920平米，共四層樓。2018年，該地區(qū)要進(jìn)行企業(yè)棚戶區(qū)改造，政府的征收方式補(bǔ)償征地農(nóng)民補(bǔ)償教育安置工作方案是按土地證上的面積可以乘以0.75，給予300多平米的安置房，剩余使用面積沒(méi)有按照790元每平米進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這么一算，她們姐妹三人社會(huì)平均水平每人一個(gè)只能分到一百平米左右的房子和十幾萬(wàn)塊錢。

　　2018年10月，張女士認(rèn)為追償標(biāo)準(zhǔn)不太合理，愿意繼續(xù)爭(zhēng)取更高的薪酬。 居委會(huì)工作人員告誡張女士，要猶豫要錯(cuò)過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)，但也不能得到更高的補(bǔ)償，于是拿出一份補(bǔ)償安置協(xié)議，沒(méi)有寫任何具體的補(bǔ)償金額，以勸說(shuō)其簽署安置方式。 考慮到對(duì)方代表政府發(fā)言，她的很多鄰居都簽署了協(xié)議。基于對(duì)政府的信任，她簽署了空白協(xié)議。

　　后來(lái)，朋友提醒后空白協(xié)議有風(fēng)險(xiǎn)，張女士還沒(méi)有收到完整的協(xié)議和賠償金，她想知道協(xié)議是否有效，是否可以撤銷，所以來(lái)找鄧?guó)欥温蓭煛?

　　一、與居委會(huì)進(jìn)行簽訂的協(xié)議可以有效嗎?

　　張女士所在城市地區(qū)的居委會(huì)不具有企業(yè)行政管理主體進(jìn)行資格，與居委會(huì)通過(guò)簽訂的《房屋搬遷安置協(xié)議書》無(wú)效。

　　行政協(xié)議屬于行政行為的一種，對(duì)行政協(xié)議效力的判斷適用行政訴訟法關(guān)于無(wú)效行政行為的規(guī)定。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政程序法》第七十五條規(guī)定，"行政行為發(fā)生在主體不具備行政主體資格、無(wú)依據(jù)等重大明顯違法情形的，原告申請(qǐng)確認(rèn)行政行為無(wú)效的， 人民法院應(yīng)當(dāng)作出判決，確認(rèn)無(wú)效。"

　　根據(jù)《中華民族人民共和國(guó)城市社區(qū)居民委員會(huì)組織法》第二條第一款的規(guī)定，“居民委員會(huì)是我國(guó)居民進(jìn)行自我控制管理、自我發(fā)展教育、自我提高服務(wù)的基層群眾性自治組織。”

　　雖然《最高人民法院進(jìn)行關(guān)于企業(yè)適用〈中華民族人民共和國(guó)政府行政訴訟法〉的解釋》第二十四條第一款規(guī)定，村民委員會(huì)或者提高居民委員會(huì)可以自己成為我國(guó)行政訴訟的被告，但被訴行為我們應(yīng)當(dāng)限于“依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)履行行政資源管理部門職責(zé)的行為”。換句話說(shuō)，村民委員會(huì)或者農(nóng)村居民委員會(huì)之所以這樣能夠真正成為中國(guó)行政訴訟的被告，不是一個(gè)因?yàn)樗旧韺儆谛姓C(jī)關(guān)，而是學(xué)生因?yàn)樗谟行┎煌闆r下，依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)，行使了某種行政成本管理的職權(quán)。

　　根據(jù)上述法律、法規(guī)，可以看出居委會(huì)在性質(zhì)上不是行政機(jī)關(guān)，無(wú)權(quán)與居民簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，因此該協(xié)議無(wú)效，實(shí)施者沒(méi)有行政資格。

　　二、簽署空白搬遷補(bǔ)償協(xié)議有效嗎？

　　張女士簽訂該協(xié)議書時(shí)為空白協(xié)議，該協(xié)議書后來(lái)通過(guò)填寫的內(nèi)容其均不知情，對(duì)其合法權(quán)益造成了影響嚴(yán)重的侵害。并且，張女士在簽訂該協(xié)議書時(shí)并非沒(méi)有完全可以出于自己真實(shí)的意思就是表示，而是由于受到國(guó)家有關(guān)工作單位的警告和欺騙后簽訂，如果我們認(rèn)定該協(xié)議能夠有效管理則是顯失公平。

　　《中華民族人民民主共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十四條明確規(guī)定，“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求中國(guó)人民對(duì)于法院工作或者通過(guò)仲裁管理機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)變更企業(yè)或者撤銷： （一）因重大誤解訂立的; （二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。 一方以欺詐、脅迫的手段發(fā)展或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)存在意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院系統(tǒng)或者仲裁機(jī)構(gòu)變更問(wèn)題或者撤銷。”

　　因此，協(xié)議應(yīng)當(dāng)是可撤銷的合同。

　　上海動(dòng)遷律師律師提示：如果你處于類似的情況，要小心保留合同簽署時(shí)空白的證據(jù)，如照片、錄像、合同副本等。當(dāng)然，律師還是不建議你與拆遷房屋簽訂空白合同，其中風(fēng)險(xiǎn)很大，后續(xù)過(guò)程比較復(fù)雜。如有需要，歡迎留言咨詢。